Bonjour,
Merci pour votre retour.

Les études sociologiques s’accordent plutôt à dire qu’il s’agit entre autres d’un héritage du temps où les femmes ne travaillaient pas et où la charge des enfants leur incombait. Il ne s’agit pas des femmes qui s’organisent entre elles pour exclure, loin de là, mais de femmes qui ont gardé l’habitude de le faire puisque sinon ça n’était pas fait et qu’on leur a toujours expliqué que c’était leur rôle, couplé à certains hommes qui peinent à prendre cette charge voire ne le font pas (en se disant que c’est moins son rôle et qu’on ne sait pas faire, par flemme égoïste de s’y mettre etc). De même, pour reprendre l’exemple des tables à langer n’existant que dans les toilettes publiques pour femmes, ce sont des architectes (hommes) qui ont conçus ces toilettes à l’époque, il s’agit donc bien d’un héritage, ou de restes inconscients de sexisme pour les design qui seraient construits à notre époque ; il ne s’agit donc pas de femmes qui garderaient la main-mise dans un “matriarcat”, mais de quelque chose imposé pour elles et fuit ou compliqué pour les hommes. Il est temps pour ces derniers hommes ne s’occupant pas encore de leurs enfants d’arrêter de se cacher en expliquant que les femmes les excluent :) prendre son rôle c’est faire, s’intéresser, prendre les devant. Les femmes qui s’occupent seules des enfants seront ravies !

En ce qui concerne la friendzone et le “nice guy”, il peut être dangereux de prendre votre cas pour preuve empirique représentative. Déjà parce que c’est biaisé par vos goûts (des préférences dans les caractères, maturités etc de vos partenaires), ce serait comme n’être jamais sortie du 16eme arrondissement et affirmer que la majorité des femmes ont un manteau en fourrure :). Ensuite, il y a d’autres éléments qui entrent en jeu. Pour le concept du “nice guy” (les femmes préfèrent les bad boy aux mecs gentils), peut-être aussi est-ce votre approche qui change l’issue. Par exemple, si vous arrivez comme un chevalier servant ultra prévenant, cela peut ne pas plaire à tout le monde et être vu comme “too much” / trop collant etc. Ou encore, si vous agissez comme un ami très présent, un confident, plutôt que d’entrer dans un flirt franc et réciproque, la personne en face se placera dans une logique amicale et n’aura pas envie de plus. Mais dans les deux cas, le problème n’est pas que vous soyez “trop gentil” ou “pas assez méchant” mais que vous ne répondiez pas à sa vision du jeu de la séduction, voire que vous adoptiez une attitude finalement trompeuse (feindre l’amitié quand on veut en réalité séduire). Je ne dis pas que c’est le cas, je n’en sais rien, j’explique pourquoi ces stéréotypes subsistent dans la croyance populaire.
Il faut aussi comprendre que personne ne considère son compagnon / flirt etc comme un “bad boy”. Prenons le cas d’une femme qui a été trompée et qui resterait malgré cela. Elle ne se dit pas “j’aime les connards distants infidèles, je ne veux pas d’un gentil”. Elle reste parce qu’il est sûrement ma foi agréable et aimant !… D’un point de vue extérieur, vous vous direz que c’est un connard infidèle, mais elle, pensera que c’est un mec ultra gentil, un mec bien qui a fait une erreur et qu’elle le connait mieux que vous parce que vous ne voyez pas à quel point ils sont complices et s’aiment, vous ne voyez pas ses excuses, ses pleurs, ses fleurs...
Si l’industrie de l’image nous rabâchent que les femmes préfèrent les bad boy et que certaines (effectivement, ça existe) et certains finissent par l’intégrer, c’est loin d’être vrai dans l’absolu. Et, mêmes ces quelques filles là, ce qu’elles veulent et cherchent, in fine et durablement, c’est du respect et de la réciprocité. Ce qui fait qu’elles restent et s’attachent, ce sont justement les preuves de gentillesse et d’amour.
Par contre, pour le jeu de la séduction et du flirt, il est vrai qu’une attitude vue comme collante ou pris pour une amitié ne plait pas à tout le monde !
Mais attention à ne pas confondre lorsque vous dites que “le goujat que je peux être séduit plus vite et plus durablement” : c’est un stéréotype qui s’avèrent extrêmement souvent faux (surtout pour le “durablement”) et qui est tout relatif de par le fait que ça n’est pas si manichéen. Il n’y a pas les connards, mariés durablement après avoir facilement conclu, et les mecs biens, qui galèrent à plaire. Personne n’est tout le temps un con ni tout le temps gentil ;)
Bonne journée !